Reto nº 1: Localización de los ODS en la ciudad de Madrid.

 

Reto nº 1: Localización de los ODS en la ciudad de Madrid.

Antes de iniciar este estudio de caso conviene plantear algunas cuestiones conceptuales en torno al significado del término “localización”.

La localización, denominada en ocasiones como “territorialización”, surge en los años 80, cuando se constata que los Estados presentan debilidades  en su capacidad para ser el principal agente de desarrollo nacional, como consecuencia del fenómeno de la globalización. Gradualmente, se registra el proceso de transferencia de esas responsabilidades para las administraciones regionales y locales. En el proceso de formulación de la Agenda 2030, las autoridades municipales, gracias a la existencia previa de una tupida red institucional de colaboración e intercambio de experiencias (CGLU, Cities Alliances, Mercociudades, UCCI, etc.), tuvieron una influencia decisiva en la inclusión del ODS nº 11 “Ciudades y Comunidades Sostenibles”. Asimismo en la concreción de la “localización de la agenda del desarrollo” definida como el “proceso de adaptación de la agenda global a las características y circunstancias de cada territorio”.

La apropiación territorial de esa agenda de desarrollo estará determinada por el nivel de implicación y participación social en la definición de las prioridades manifestadas por los ciudadanos en el ámbito local, pues es en ese nivel territorial que la proximidad entre gobernantes y gobernados es más cercana, y donde se experimentan formas de democracia directa o coparticipada que aseguran la legitimidad e identificación de los vecinos con las políticas públicas.

Por otra parte, es necesario precisar que los ODS son apenas uno de los componentes de la Agenda 2030. Por agenda, se entiende “un grupo de cuestiones en torno al cual se organiza la actividad política” (Barbé, 2003: 275). Así los ODS son una parte de un todo mucho más amplio. Para lograr los ODS, o al menos conseguir avances significativos, es necesaria la movilización de recursos financieros públicos y privados. No menos relevantes son los llamados “medios de implementación”, otro elemento decisivo. Entre los medios de implementación se destaca por su relevancia para la localización la creación, desarrollo y fortalecimiento de las capacidades institucionales, con énfasis en los sistemas estadísticos nacionales, regionales y globales. El ODS nº 17 presenta varias metas relacionadas con la creación de estas capacidades que, normalmente, suelen ser muy limitadas tanto en los países con menores niveles de desarrollo, como en las administraciones locales de los países desarrollados. La meta 17.19 establece que hasta el 2030 se aprovechen “las iniciativas existentes para elaborar indicadores que permitan medir los progresos en materia de desarrollo sostenible y complementen el producto interno bruto, y apoyar la creación de capacidad estadística en los países en desarrollo”.

Con estos antecedentes, vamos a analizar el estudio de caso de la ciudad de Madrid, que tiene unas características muy particulares (capital, ciudad española más poblada, segunda área metropolitana de España con mayor renta per cápita, polo de atracción tecnológica, etc.). Desde la perspectiva política el caso de Madrid es interesante pues es una ciudad donde los gobiernos del Partido Popular dirigen el ayuntamiento madrileño desde hace 31 años, de modo que nos permite demostrar como la Agenda 2030 es abrazada tanto por gobiernos de izquierda como de derecha.

El proceso de formulación arrancó a mediados de septiembre de 2019, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid aprobó la elaboración de una “Estrategia de Localización de los ODS de la Agenda 2030”. La Junta de Gobierno municipal la validó el 25 de marzo de 2021. Institucionalmente es la Dirección General de Cooperación y Ciudadanía Global el organismo responsable de su ejecución. Metodológicamente, la Estrategia define 6 políticas palanca (instituciones eficientes, neutralidad climática, ciudad verde/consumo responsable/economía circular), protección social e igualdad, ciudad para disfrutar, innovación y economía sostenible. Estas políticas palanca se articulan en 24 líneas de acción y 104 metas locales que cubren un total de 16 de los 17 ODS y 53 de las 169 metas.

En mayo de 2021 se publicó el informe “Los municipios de la Comunidad de Madrid y la Agenda 2030”, que contiene los datos de la ciudad de Madrid. En la evaluación por ODS, Madrid obtiene los siguientes resultados en los siguientes indicadores.

ODS 1 Fin de la Pobreza.

Muy bien en gasto en servicios de promoción social y muy mal resultado en la brecha de renta per cápita entre ricos y pobres.

ODS 2 Hambre Cero

Muy mal resultado en explotaciones agrarias y forestales y en superficie de cultivos, y regulares indicadores de paro en agricultura.

ODS 3 Salud y Bienestar

Muy buen resultado en número de farmacias y regulares en cuantos a diversas causas de muerte. Sólo en muertes por causas externas y fertilidad adolescente los resultados son buenos.

ODS 4 Educación de Calidad

Es de lejos el ODS con mejores indicadores. Muy buenos en 4 de 8 y en el resto resultados regulares o malos. Entre los que tienen desempeño positivo, el abandono escolar y el acceso a servicios en la educación preescolar.

ODS 5 Igualdad de Género

Dos indicadores muy buenos (contratación femenina y paridad en cargos electos) de un total de 6. Mal en violencia de género y paro femenino.

ODS 6 Agua limpia y saneamiento

Muy bien en intensidad hídrica y regular en volumen de agua facturado per cápita y en balance entre ingresos y gastos de suministro de agua.

ODS 7 Energía asequible y no contaminante

Muy bien en 2 de 4 indicadores (intensidad energética e impacto del gasto en electricidad sobre la renta media de los hogares). Muy mal en reducción del gasto en alumbrado público respecto a 2015.

ODS 8 Trabajo decente y crecimiento económico

Muy bien en tasa de crecimiento anual del PIB real per cápita y regular en los otros 5 indicadores

ODS 9 Industria, innovación e infraestructura

Muy bien en gasto en I+D+i por habitante y muy mal en establecimientos industriales

ODS 10 Reducción de las desigualdades

Muy mal en índice de Gini y ningún indicador muy bueno. En este ODS Madrid está entre regular y muy mal. Destaca un indicador clave: el de concentración de renta, que está muy mal, con el 1% de la población concentrando la riqueza.

ODS 11 Ciudades y comunidades sostenibles

De 11 indicadores sólo 2 son muy buenos, destacando la infraestructura en transporte y muy mal en índice de acceso a la vivienda.

ODS 12 Producción y Consumo Responsables

Muy bien en reciclaje de plástico y envases y muy mal en residuos impropios

ODS 13 Acción por el Clima

Muy bien en gasto por el clima y bien en seguimiento y cálculo de la huella de carbono.

ODS 14 (Vida submarina) NO APLICA

ODS 15 Vida de Ecosistemas Terrestres

Ninguno de los indicadores ni muy buenos ni muy malos, con 4 regulares y uno bueno.

ODS 16 Paz, Justicia e instituciones sólidas

Tres de seis indicadores muy buenos (transparencia, solidez institucional municipal y participación electores). El resto son en su mayor parte buenos (tasa de delincuencia, deuda viva por habitante, etc.).

ODS 17 Alianzas para lograr los ODS

Muy bien en datos abiertos y regular en proyectos de cooperación internacional para el desarrollo y participación en redes nacionales para lograr objetivos.

Valoración final personal

El perfil de la ciudad de Madrid en el logro de los ODS se corresponde con algunas de las premisas ideológicas y prioridades políticas de los gobiernos del campo del centro derecha y derecha. Se pone más énfasis en todo lo relativo a las instituciones de mercado y se relega a un lugar más que secundario las políticas relativas a la reducción de la desigualdad, tanto económica, de género, oportunidades, acceso a servicios públicos, etc. Especialmente preocupantes y llamativos son los resultados muy malos en concentración de renta (índice Gini), establecimientos industriales (lo que perfila una ciudad dedicada a los servicios), acceso a la vivienda (por falta de inversión pública en vivienda social y prioridad a la inversión privada), residuos impropios, etc.

En el campo positivo, hay coincidencia entre los presupuestos políticos e ideológicos de los gobiernos municipales de Madrid desde hace 30 años y los indicadores que presentan mejor desempeño, a saber, crecimiento anual del PIB per cápita, transparencia y open data, infraestructura en transporte, etc. si bien no podemos caer en un juicio maniqueísta y desconocer que hay dimensiones que, tradicionalmente, se identificaban con las opciones políticas de gobiernos de izquierda donde la derecha ha dado un giro socioambiental, por ejemplo, gasto en protección social.